laberinto: R14 - publicado el 23 de noviembre de 2005

23 noviembrelaberinto: R14

11:59

     Ella está acostada, seguramente dormida. A un costado de la cama en la que ella se encuentra hay una mesa de noche. Sobre esta, un vaso de agua medio lleno y un despertador. El reloj marca con sus rojos "leds" las once cincuenta y nueve. Cambia la hora. No. No marca las doce. Son las once cincuenta y ocho. El despertador comienza a sonar con un rítmico "beep".
     Instintivamente sus ojos se abren. Son azules, de ese azul profundo que nos atrapa. De ese azul que, una vez captura nuestra mirada, no podemos dejar de ver. Con un rápido movimiento de su mano izquierda ella apaga la alarma del despertador. Permanece uno, dos... nueve segundos en silencio con la mirada perdida hacia el techo. Con la mano derecha hace a un lado la sábana que cubre su cuerpo y se pone de pié.
     La luz mortecina, que se cuela difícilmente por la persiana, golpea su espalda desnuda. Por el tono y cantidad, intuimos que es de noche y, seguramente, una despejada noche de luna llena. Azul... Azul como sus ojos es el tono de la luz.
     Llega al baño. Su difusa silueta pasa frente al espejo sin reflejarla. Gira el grifo y el agua de la ducha comienza a caer acompañado de un denso vapor. Ella se coloca bajo la regadera y el agua comienza a acariciar su cara, sus hombros, su cuerpo. Su negra cabellera comienza a humedecerse y deja escurrir el agua por su espalda. A sus pies se forma un pequeño y poco profundo charco y mientras el agua busca escape sobre su cuerpo caen al charco una, dos... nueve gotas de un líquido rojo que se diluyen lentamente.
     Pasa la mano por el empañado espejo. Por la mojada y reflejante franja que deja vemos sus azules ojos, su cara blanca y su negra cabellera empapada. Sonríe y al darse vuelta deja su invisible rastro en el espejo.
     Se pone unos ajustados pantalones de cuero negros que permiten ver su única silueta; una camisa negra que abotona lentamente cubre su desnudo torso. Deja al descubierto su cuello sobre el cual deja caer una cadena de plata de la cual pende un extraño amuleto. Se dirige al vestíbulo, descuelga su chaqueta de cuero y sale del departamento…

     Una banda de rock toca en una fiesta. Vemos algunas parejas, tanto heterosexuales como homosexuales bailando, platicando… El humo inunda el ambiente que velas y luces de primarios colores pretenden iluminar.
     Ella irrumpe en el lugar captando las miradas. No hay alguien a quien no llame la atención. Sólo los miembros de la banda parecen ignorar su presencia. Un atractivo hombre se acerca con dos vasos, le convida uno. Ella acepta y comienza a bailar con él. La música, la luz, el sudor comienzan a envolver sus cuerpos. Él con un ademán la indica que salgan, hace demasiado calor. Ella acepta y salen a la terraza.
     Afuera el ambiente es más relajado. Algunas parejas conversan, otras más se entretienen con besos y caricias. Él la toma de la mano y la lleva a un lugar donde las antorchas y las miradas no los puedan seguir.
     Solos, iluminados apenas por la brillante luz azulada de la luna, comienzan a besarse. Él cierra los ojos para sentirla mejor; para sentir como ella acaricia su cabello. Con los ojos cerrados él siente como ella desliza sus labios por su rostro, por su cuello… Su cuello, tenso, se descubre ante los azules ojos y de pronto dos rojos jirones ahogan un inaudible grito.
     Ella regresa sola a la fiesta. Comienza a moverse, a bailar siguiendo el ritmo que le impone la música que sale de los amplificadores de la banda. Una chica comienza a comérsela con la mirada. Se acerca y comienza a bailar a su espalda. Sus brazos se mueven y se posan, despreocupados e insinuantes en la cintura de ella. El baile se torna más erótico. Cada vez hay más roce y ahora es ella quien con un gesto de su mano invita a su nueva pareja a seguirla. Se introducen en el baño y comienzan a besarse.
     Ella, la otra ella, cierra los ojos para sentirla mejor; para sentir como ella acaricia su cabello. Con los ojos cerrados ella, la otra ella, siente como ella desliza sus labios por su rostro, por su cuello… Su cuello, tenso, se descubre ante los azules ojos y de pronto dos rojos jirones ahogan un inaudible grito.
     El ritual se repite una, dos… nueve… todas las veces.
     Al final ella baila sola, frente a la banda que sigue distorsionando el silencio con su música. Al final ella baila sola, en una estancia llena de cuerpos esparcidos en el piso: algunos aún con vida, poca. Algunos aún con un poco de sangre. Sangre que por el efecto del alcohol tardará en comenzar a formar coágulos en las heridas. Es por eso que se prefieren las fiestas en donde hay alcohol. La banda deja de tocar. Sueltan sus instrumentos. Se disponen a participar del festín. Uno a uno los integrantes buscan con el olfato los cuerpos que aún siguen con vida para vaciarlos por completo. Ella, ella sigue bailando, ahora únicamente acompañada por el sonido de hambrientos músicos distorsionando el silencio mientras beben…

     Ella está acostada, no muy probablemente dormida. A un costado de la cama en la que ella se encuentra hay una mesa de noche. Sobre esta un vaso de vacío y un despertador. El despertador está sonando con un “beep” in crescendo. Cada vez más aprisa. El reloj marca las once cincuenta y nueve. Cambia la hora. Son las doce. Ahora el “beep” entrecortado es continuo. Instintivamente sus ojos se abren. Son azules, de ese azul profundo que nos atrapa. De ese azul que, una vez captura nuestra mirada, no podemos dejar de ver. Al otro costado de la cama en la que ella se encuentra hay un equipo de monitoreo cardiaco, suero y una bolsa de sangre. El equipo de monitoreo marca una tenue línea continua.
     Uno, dos… nueve segundos pasan antes que se abra la puerta abruptamente. Entra corriendo una enfermera. La sigue una segunda, una tercera… Las dos primeras le gritan algo a la tercera la cuál, regresa por donde entró. Vuelve entrar, apresurada. Detrás, en silencio y tranquilo entra un doctor. Lentamente apaga el equipo de monitoreo que es el que emite el ensordecedor “beep”. Se acerca a la cama y con la mano izquierda cierra los ojos de ella. Con la mano derecha toma la sábana y cubre su cara.
     ¿Por qué será que hay gente que tiene la sangre corrupta? ¿Por qué será que hay gente que necesita la sangre de otros para vivir? ¿Por qué será que la leucemia te arrancó de vivir?

laberinto: R13 - publicado el 10 de noviembre de 2005

10 noviembrelaberinto: R13

laberinto: R13 es meramente informativo. acabo de agregar una parte al laberinto, una serie de imágenes las cuales he decidido llamar simplemente TRAZOS. cada parte de estos trazos tendrán una determinada carpeta, la cuál dará datos acerca del contenido de cada una. TRAZOS es una recopilación de dibujos que he ido realizando a lo largo del tiempo. así se encontrarán con dibujos hechos algunos años atrás y otros de reciente elaboración.
parte de mi profesión se refiere al dibujo: pero más bien es otro medio de comunicación el cuál he ejercitado de hace tiempo y el cuál me pareció interesante incluir en el laberinto.
sin más por decir, los dejo que se pierdan en este nuevo lugar del laberinto, que ahora deja de ser un poco sólo letras y se vuelve trazos...

laberinto: R12 - publicado el 4 de noviembre de 2005

4 noviembrelaberinto: R12

hoy salgo de un silencio auto impuesto algunos meses atrás. no es que haya sido por gusto, simplemente no se dieron las situaciones o circunstancias que me motivaran lo suficiente a escribir. pero debo agradecer al sempiterno poco tacto -por no decir una palabra altisonante- de nuestro inteligente presidente vicente (vaya, tres palabras seguidas con la terminación "ente").
resulta que nuestro "mandatario" asiste estos días a la IV cumbre de las américas, a celebrarse en mar del plata, argentina. al parecer don vicente se "molestó" porque el astro del futbol argentino -y mundial- diego armando maradona encabeza una protesta en contra de la presencia del mandatario de eeuu, george w. bush.
aquí algunas declaraciones de nuestro "querido" presidente. enseguida de cada una, intentaré hacer un humilde análisis de las palabras, inteligentes palabras de don vicente:

"hay una gran parafernalia por un deportista metido en política que hace mucho ruido, pero los presidentes somos serios y venimos con actitud muy responsable representativa de nuestros pueblos. nuestros debates no están guiados por ideologías."*

bien... "un deportista metido en política" creo, señor presidente que usted no tiene ni la más remota idea de lo que quiere decir "política"... política, "amigo" vicente, no quiere decir estar sentado en una curul; no quiere decir tener libertad de oprimir al pueblo; no quiere decir impunidad. según el diccionario de la real academia de la lengua, política, entre otras cosas quiere decir:

7. f. arte, doctrina u opinión referente al gobierno de los estados.
8. f. actividad de quienes rigen o aspiran a regir los asuntos públicos.
9. f. actividad del ciudadano cuando interviene en los asuntos públicos con su opinión, con su voto, o de cualquier otro modo.

entiende lo que quiere decir "opinión", "asuntos públicos" o "actividad del ciudadano cuando interviene en los asuntos públicos"? no sé si eso lo entienda, señor presidente... si no lo entiende, usted es más torpe de lo que yo pensaba...
le recomiendo que primero sepa lo que significan algunas cosas y después hable, señor presidente.
por cierto, también le recomiendo que aprenda a leer... las escuelas nocturnas tienen un espacio para usted, seguro...
y bueno, eso de "los presidentes somos muy serios", a usted le parecería serio un representante del pueblo que en el congreso de la unión se ponga orejas de papel para burlarse de un presidente? a mí no me lo parece... pero hace unos años usted fue el "protagonista" de dicha "protesta"... pero bueno, a lo mejor ahora que el presidente es usted, ahora ya me resultó ser "muy serio"...

"hay que hacer un debate democrático, sustentado en la realidad y no en ideologías y en movimientos callejeros."*

la segunda frase, además que denotar su poco intelecto y su poco interés de entender conceptos e ideas, denota un tono despectivo que en lo personal me parece ofensivo. porque sabe, señor presidente, la "democracia", término que seguramente también desconoce, surgió como una "ideología callejera" en grecia, hace muchos, muchos años (no le pongo cuántos, porque seguro no entenderá escala de tiempo tan larga).

"quienes están buscando pantalla, salir en televisión, apoyándose en esta reunión, hacen su agosto, no sé para qué. si se puede jugar tan bien al fútbol, para qué se juega también a la política."*

y bueno, remata usted, al menos en donde conseguí la nota, con esa frase... PERO QUÉ IMBÉCIL ES USTED!!
tiene la más mínima idea... por muy mínima que sea, de quién es diego armando maradona?? no se necesita saber leer para eso, señor presidente. déjeme decirle que "diego" no "busca pantalla" o "salir en televisión". él es inmensamente más famoso que usted! (aunque sus comentarios estúpidos pueden llevarlo lejos, señor presidente). sus hijos, señor presidente, sus nietos, sus bisnietos y seguro más generaciones sabrán de diego armando maradona!! seguramente, algunos lo van a ver como a un ídolo... cosa que usted y su "amigo" del alma, bush, distan mucho de ser... no me imagino a un hijo mío viéndolo a usted o al asesino bush como ídolos...
así, señor presidente, déjeme decirle que el señor diego armando maradona, su humilde servidor, y cualquier ser humano tenemos el derecho, sí, leyó usted bien (aunque sigo dudando que sepa usted leer), tenemos el derecho de opinar acerca de cualquier gobernante. creo además que la calidad moral de la persona a la que el señor maradona rechaza a pisar su país es delesnable. el señor bush es un asesino. un hombre sediento de poder, de ambición. es un fanático religioso que busca exterminar al islam, así como en el pasado sus predecesores en el cargo trataron de eliminar al comunismo (que por cierto, ni existía... vaya nivel de imbecilidad por parte de los presidentes norteamericanos). pero claro, como usted nos tiene acostumbrados a permitir que personas de esa calidad moral y humana pisen, y al hacerlo, manchen nuestro territorio, qué puede hacer sino criticar... si usted no sólo no llevó al banquillo de los acusados a carlos salinas de gortari, como prometió en campaña, sino que muy tranquilamente lo deja que pise, pasee y haga proselitismo político en un país que él áyudo a saquear. la diferencia es que en pueblos como la argentina la gente sí entiende el concepto de política y unidad nacional por un bien común. acá usted y todos sus predecesores nos tienen acostumbrados a no interesarnos por el vecino, ni aún cuando se trate de gente de nuestra propia sangre que asesina a nuestros propios hermanos. nosotros nos conformamos con ver el futbol en la televisión con una coca-cola bien fría (fíjese, y eso que usted trabajó para esa compañía); nosotros nos conformamos con nuestro "changarro" y nuestro "vocho" (aunque los vochos ya ni existan). nosotros, señor presidente, no tenemos memoria, somos un pueblo al cuál usted y sus predecesores se han encargado de arrebatarnos nuestra dignidad.
señor vicente fox, usted, usted lo que debería hacer sería renunciar a su cargo, ofrecer una disculpa y autoexiliarse en un país (podría ser estados unidos, parece tiene buenas relaciones por allá) para nunca más volver. lástima que sólo le quede un año de gobierno, pues no va usted a renunciar, es más, se "jubilará" de la presidencia de este país y cobrará una pensión que saldrá de los bolsillos de todos los mexicanos... incluídos aquellos que practican el deporte o que hacemos "ideologías callejeras".
para terminar, señor presidente, sólo un par de cosas. la primera que me siento mal que haya sido usted y no algo como el arte, la filosofía o alguna "ideología callejera" quien me haya sacado de este letargo. y la segunda que no sólo los "deportistas" con "ideologías callejeras" se oponen a que un asesino como bush esté en la argentina. el premio nobel de la paz adolfo pérez esquivel también está en contra y participa en la manifestación en contra de su "amigo de botas".
será que un premio nobel de la paz no deba recibir tan "duras críticas" suyas?

*http://www.t1msn.com.mx/noticias/nacional/Gobiernofederal/

laberinto: R11 - publicado el 27 de julio de 2005

27 juliolaberinto: R11

nos encontramos en una planicie en oriente medio, aproximádamente cincuenta mil años antes de nuestra era. estamos en el paleolítico medio. somos un grupo de homínidos sentados en torno a una fogata, frente a nosotros, los restos óseos, aun con algo de grasa y sangre del animal que hace unas horas matamos y que nuestros compañeros siguen comiendo. de pronto se escucha un golpe. sorprendidos, giramos la cabeza en dirección a la fuente del ruido. quizás se trate de algún grupo de homínidos quienes, atraídos por el aroma que desprenden los restos del animal quieren quitárnoslo. no. fue uno de los nuestros. golpeó, con lo que parece parte del hueso de uno de los cuartos traseros, el costillar de nuestro banquete. sus ojos están abiertos, casi se escapan de sus órbitas. está sorprendido. repite el golpe, una, dos... tres veces. excitados, comenzamos a saltar en nuestros lugares, emitimos chillidos mientras él sigue golpeando: ha nacido la música.
no sabemos con exactitud cuándo fue que surge la música. lo que es un hecho es que el primer instrumento musical fue percusivo: restos de huesos, quizás piedras o conchas, grandes semillas... lo cierto es que el golpear alguno de estos elementos de manera rítmica pudo ser el inicio de la música. en la cueva divje babe, en slovenia se encontró el instrumento musical más antiguo: una flauta hecha de hueso con cuatro orificios puestos equidistantes el uno del otro en una escala diatónica - el instrumento está datado en unos cuarenta y tres mil años.*
los pitagóricos construyeron un aparato llamado monocordio que se componía de una tabla, una cuerda tensa y una tabla más pequeña que se iba moviendo por la grande. conforme movían la cuerda, se dieron cuenta que esta sonaba de diferente manera. se dieron cuenta que cuando la cuerda estaba a la mitad, el tono era el mismo que el original, sólo que más agudo. a esto se le llama "octava". la "quinta" corresponde a dos tercios del largo original de la cuerda y la "cuarta", tres cuartos de la inicial. qué vemos aquí? matemáticas. la música es matemática.
mucho han evolucionado los instrumentos y la manera de hacer música desde entonces. vano sería hablar de algún estilo o de algún creador, pues resultaría muy injusto dejar a alguno afuera. lo cierto es que la música, el ritmo es algo que nos ha acompañado desde siempre. no podemos imaginar la historia de la humanidad sin música. la música suele acompañarnos cuando estamos felices, tristes... nos ayuda a expresar nuestras emociones, nuestros sentimientos. la música es ese espacio virtual que nos envuelve, que nos atrapa através de los oídos y nos conduce hacia lugares y situaciones únicas.
podemos agradecer a ra, dios solar egipcio por haber tenido por hija a hathor, diosa del cielo, el amor, la alegría, la música y la danza; a zeus, dios de la inspiración relampagueante y a mnemosine, diosa de la memoria por haber tenido entre sus nueve hijas a euterpe, musa de la música. agradecer quizás a macuilxochiquetzal, dios de la juventud, la vida, los juegos, las danzas la música y la poesía; o que brahma se hubiese casado con saravasti quien no sólo era la diosa de la música, sino también de la ciencia y la sabiduría. quizás debamos agradecer a valeriano no haber tocado a santa cecilia como a una esposa y que se convirtiera en la patrona de todos los músicos...
en fin... al parecer el estar sentados al rededor de la fogata escuchando las rítmicos golpes de nuestro colega homínido nos ha hecho soñar un poco... habrá que agradecerle que, gracias a su atinado sentido tengamos este momento de magia, de sueño... de música.

* http://www.becominghuman.org/

laberinto: R10 - publicado el 27 de julio de 2005

27 juliolaberinto: R10

el escrito de hoy seguiría una secuencia con el R:09 del laberinto. pero me he encontrado con una noticia un poco entristecedora. no me refiero a que los ingleses se dediquen ahora al sutil arte de asesinar gente "porque se parece a fulano de tal". eso, en efecto es algo triste. y no lo es tanto por el hecho de que hayan llenado de plomo a un pobre ciudadano brasileño (si hubiese ocurrido que la policía brasileña matara a un inglés, seguro la histroia sería otra... ocupación? bombardeos? quién sabe). el hecho es que lo hicieron por miedo. miedo que otro tipo de individuos tildados como "terroristas" han inyectado en la sociedad de occidente.
y no es que estemos peor que antes. para la gente que tiene muy parca memoria y dice que los ochentas fueron ua etapa muy "feliz" y "muy linda" no recuerdan que en oriente medio eran casi diarios los atentados terroristas. claro que eso no nos importaba, como se trataba de matar libaneses o palestinos... ah! pero cuando se trataba de judíos no era lo mismo, como casi no reciben apoyo del gobierno de las barras y las estrellas...
pero me estoy desviando mucho del tema original de este escrito. martes, 26 de julio de 2005. la "justicia" (perdón que lo entrecomille, pero no puedo escribirla de otra manera) mexicana decidió no procesar al ex presidente luis echeverría ni al ex secretario de gobernación mario moya por el delito de genocidio.
claro, si esto hubiese pasado en otro país, la cosa sería diferente... la jueza herlinda velasco señaló que: "no hay elementos para fincarles cargos al ex presidente y al ex secretario porque la acción de 1971 no se trató de exterminar a un grupo social específico ni a una etnia determinada".*
claro, en rumania la gente mató a nicolae ceauşescu el 25 de diciembre de 1989* sólo porque el señor era un pan de dios y aunque jamás quiso "exterminar a un grupo específico ni a una etnia determinada" pues nada, el régimen comunista en el que brutalmente sometió a sus paisanos, los asesinatos que cometió no eran muy diferentes a aquellos a los que nos sometió el pri, sobre todo en los años setenta y ochenta.
la diferencia es que aquí no nos tenemos respeto. la diferencia es que aquí no nos valoramos en lo que somos. el régimen de nicolae era igual o más corrupto que el nuestro. la gente allá estaba mucho más sometida de lo que estamos ahora. la pregunta es: por qué nos seguimos dejando?
señora jueza herlinda velasco, quiero no dudar de su integridad. no quiero dudar de que lo hizo con apego a derecho... pero por la historia de este país, tengo que hacerlo. llevamos muchos años con gente como usted, o quizás no usted misma, sino con gente como la que presenta mal los cargos, o fuera de tiempo, o simplemente, no los presenta porque en el camino se le atraviesa o un portafolio con billetes o un hijo de puta (perdón, no había utilizado expresiones como estas acá) con una pistola amenazando a su familia...

hasta dónde? hasta cuándo?

somos un pueblo al cuál nos han arrebatado la dignidad siempre. los gobernantes no sólo nos roban, nos matan. y no puedo hablar de don vicente, al cuál creo no puedo imputarle algún muertito (aunque las muertas de juárez gritan, en un grito ahogado por el silencio del desierto en el que encuentran sus cadáveres, justicia). pero todos sabemos de la cantidad de gente que murió en los sexenios de díaz ordaz, echeverría, lópez portillo, miguel de la madrid y salinas (señor zedillo, por mí, usted es un pan de dios comparado con esos asaltantes y asesinos). qué se ha hecho? qué se hará? dos de esos señores están ya muertos. lástima, no se pudo hacer justicia contra ellos. uno está muy cerca, aunque hierba mala nunca muere, o no, señor echeverría? y miguel de la madrid? y carlos salinas? señor fox, en su campaña se comprometió a llevar al banquillo de los acusados al señor salinas, qué fue de esas promesas? este es su méxico más democrático? este es su nuevo méxico? déjeme decirle, señor fox, que ahora estamos más jodidos que antes. sí. y estamos más jodidos por la simple y sencilla razón que antes la gente desaparecía y no dejeban rastro, no se sabía lo que pasaba. ahora, sabemos todos lo que pasa, quién y cómo hace las cosas. espero, señor presidente, que los muertos que la sociedad mexicana le imputa a esos delincuentes que gozan de una pensión pagada con nuestro trabajo no se los achaquen a usted. espero, además que pueda dormir con la conciencia tranquila y que su señora no pase frío tras, humildemente haber donado sus trajes de versace a amanc.
lo siento, estoy muy molesto con la injusticia de este país. disculpen si termino mi escrito de manera tan repentina y agresiva y si, simplemente las personas arriba citadas, todas sin excepción no merecen una imagen en el escrito de hoy.

*www.t1msn.com.mx/noticias/Nacional/Sociedad
*http://en.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ceausescu

laberinto: R09 - publicado el 25 de julio de 2005

25 juliolaberinto: R09

hace aproximádamente unos ocho millones de años áfrica era un continente completamente verde: los bosques tropicales se extendían por todo su territorio y con ellos una gran diversidad de fauna, entre ella muchos simios. dos millones de años después, el planeta comenzó a calentarse y con ello el bosque comenzó a desaparecer, al igual que su fauna, pero hubo algunos de estos simios que se adaptaron al cambio climático y que igualmente lo hicieron a su ecosistema: el "hombre" era explusado del paraíso por dios. tendría ahora que trabajar para hacerse de su alimento, en lugar de extender una mano y comer de lo que los árboles le ofrecián.
en noviembre de 1974 en hadar etiopía, donald c. johanson descubriría el esqueleto de un homínido sorprendente. era el esqueleto de una hembra y esa noche, al tratar de armar las piezas, en su vieja grabadora sonaba la psicodélica canción de los beatles "lucy in the sky with diamonds". desde ese día el mundo entero conocería el nombre de su ancestro más próximo en común con los actuales simios: lucy.
lucy pertenece a una especie llamada australopithecus afarensis. australo significa del sur, pithecus significa simio y afarensis de la región de afar, donde lucy fue hallada. "eva" ahora debería conformarse con llamarse lucy. este fósil data de unos 3.2 millones de años, y los de su especie pisaron (literalmente) el planeta hace aproximádamente unos 3.9 millones de años para extinguirse hace tres. después de lucy ha habido un par de "homos": el homo habilis y el homo erectus. el rpimero vivió hace unos 1.9 - 1.8 millones de años; el segundo de 1.8 a 300,000 años. después de ellos surgen tres especies, las cuales convivieron juntas y es posible que incluso se relacionaran: el homo neanderthalensis, el homo heidelbergensis y el homo sapiens: nosotros.
qué sucedió con las otras dos especies? simple: extinción. algunos afirman que hubo contacto entre las especies y que por ello, algunos de nuestros genes los compartimos con ellos. lo cierto es que aunque haya por ahí gente que no diste mucho física e intelectualmente de un neanderthal, estos se extinguieron hace unos 30,000 años.
y es aquí en donde comienza nuestro relato. por aquellas fechas las tres especies tenían la capacidad física e intelectual para manejar un lenguaje de palabras, es decir, que estas tres tenían algo que nos diferencia de los animales: capacidad de abstracción. y la capacidad de abstracción nos lleva a la creación más significativa del hombre: el arte.
por qué? simple. aun cuando el arte "sirve para nada" es justo lo que nos diferencia de los animales. no es la creación de herramientas, pues algunos animales se sirven de herramientas para conseguir alimento (chimpancés o pulpos), sino es la capacidad de crear algo que sólo sirve para ser contemplado, para alimentar nuestro "espíritu".
esto es lo que nos hace los seres más inteligentes del planeta. nuestro cerebro es el más evolucionado. así el arte es la prueba de quesomos inteligentes. la situación es que esa inteligencia fuera de ayudarnos a ser mejores seres vivos, en algunos casos, nos lleva a cometer las peores atrocidades que jamás haría la naturaleza, al menos no concientemente.
las muestras más antiguas de arte se encuentran en la lejana región de la planicie de nullarbor, en australia. la cueva de koonalda de piedra caliza fueron el lienzo para que los habitantes de esa zona, hace unos 24,000 años dejaran las huellas de sus dedos en la suave superficie de los muros. es la muestra de arte más antigua (las cuevas de lascaux y altamira tienen 17,000 y 15,000 años respectivamente). los habitantes de koonalda nos dejaron este registro para maravillarnos y hacernos saber que la historia del arte es tan antigua como la del propio ser humano. por qué? pues es lo que nos diferencia.
puedo imaginar algunos años atrás (no sé cuántos, y creo será difícil saberlo) a algunos de estos seres sentados en algún promontorio o en alguna planicie maravillándose con una puesta de sol; sorprendiéndose de mirar los incontables e inalcanzables puntos luminosos del cielo; y seguramente más de uno experimentó la sensación de mojar sus primitivos rostros con agua salada que brotaba de sus ojos al sentir la lluvia mojar sus cuerpos. es eso lo que al menos que yo sepa, ningún animal puede hacer. somos una especie única, estamos aquí por una serie de aciertos ("errores", para los genetistas) genéticos de millones y millones de años. el arte y la sensación que éste nos produce es lo que nos hace humanos.
comunicar, expresar... el arte tiene diversas funciones, ninguna de las cuales es "necesaria" para que vivamos en este planeta. pero sabemos que de verdad lo necesitamos, que de verdad nos emociona ver una pintura, una escultura; nos apasiona escuchar una sinfonía o recitar un poema; nos maravillamos con alguna obra arquitectónica o sentados en una butaca viendo "imágenes animadas" a veinticuatro cuadros por segundo. somos humanos, somos arte.
hace 3.2 millones de años lucy probablemente experimentaba la sensación de haber sido expulsada del paraíso. el haber "comido" del árbol de la sabiduría la había "condenado" a dejar los árboles. hace 3.2 millones de años, lucy ponía sus piés en la tierra, se mantenía erguida en sus cuartos traseros. era una tarde, una seca y calurosa tarde en áfrica. seguramente miró al horizonte sin sentir nada, fue instinto, tenía que protegerse de los carnívoros que cohabitaban con ella. pero al mirar al horizonte, con la cabeza erguida dejó en su ADN el gesto para que dos millones de años después los homínidos hicieran lo mismo por el puro placer de mirar ese mismo atardecer humedeciendo sus primitivos rostros con agua salada que brotaba de sus ojos.

*datos obtenidos de: www.becominghuman.org (visítenla, es una excelente página que conozco de hace tiempo y que con agrado veo que aún está en servicio)

- imagen de la cueva de koonalda: http://mc2.vicnet.net.au/home/cara13/web/caveaus.html

laberinto: R08 - publicado el 19 de julio de 2005

19 juliolaberinto: R08

hoy partiré de la introducción a la física de aristóteles para hablar de algo que, aún desde su tiempo, ha sido tema de debates y controversias. más en el ámbito particular, estos debates tienden a ser frecuentes entre hombres versus mujeres: simple, lo físico y lo no-físico. qué mejor texto para ello que el del eleáta que vivió hace más de dos mil años?
nota: para quienes no están familiarizados con textos aristotélicos les parecerá algo extraño la manera de redactar: bueno, si tan sólo los asesores presidenciales (por qué es tan recurrente hacer hincapié en la torpeza de quien nos gobierna?) tuviesen esta primaria redacción pero el contenido de las mismas, méxico sería otra cosa.
"pues que el saber y el comprender en todas las investigaciones que tienen principios o causas o elementos, se da a partir del conocimiento de estos (pues creemos conocer cada cosa una vez que conocemos las primeras causas y los primeros principios hasta los elementos), es obvio que también acerca de la ciencia de la naturaleza se debe intentar determinar primero lo que se refiere a sus principios.
el camino natural {de nuestro conocimiento} se da a partir de lo más cognoscible y más claro para nosotros hacia lo que es más claro y más cognoscible en sí, pues no es lo mismo lo cognoscible para nosotros y lo que es cognoscible en términos absolutos. por ello es necesario proceder de la manera siguiente: partir de lo que es menos claro en sí, pero más claro para nosotros, hacia lo más claro y cognoscible en sí. empero, para nosotros primero son obvias y claras las cosas más mezcladas; a partir de ellas, más tarde, al separarlas, llegan a ser cognoscibles los elementos y los principios. por ello se debe ir de lo general a lo particular, pues el todo es más cognoscible según la percepción, y lo general {con una connotación de "conjunto"} es un tipo de todo; lo general, en efecto, abarca muchas cosas como sus partes.
esto mismo le sucede de alguna manera también a las denominaciones con respecto a su noción: significan indeterminadamente un tipo de todo, como por ejemplo "círculo", pero la definición de éste lo divide en cada una de sus partes. también a los niños les sucede: primero abordan a todos los varones como "padre", y por "madre" a todas las mujeres, pero más tarde distinguen cada uno de ellos."*
bien. aquí hay varios aspectos a tratar como punto de partida: el primero es muy obvio: para conocer una cosa, para aprender de ella, para "saber" de ella lo que tenemos es "la primera impresión". esto es lo que aristóteles dice como "lo más cognoscible y más claro para nosotros", es decir, lo que vemos, lo que tenemos frente a nosotros. ésto se da en todos los aspectos: cuando nosotros vamos creciendo y a la vez conociendo el mundo que nos rodea lo que tenemos en frente es nuestra primera referencia hacia las cosas y, cómo es que conocemos estas cosas? muy simple: a través de los sentidos.
todos los objetos y sujetos entrar por vez primera a nosotros a través de los sentidos. vista, oído, gusto, olfato y tacto son nuestro contacto con lo que nos rodea. estos se han generado a través de millones de años de evolución. así los primeros microorganismos fotosensibles distinguían claroscuros para sobrevivir, así nosotros tenemos ojos que, en su momento nos sirvieron para sobrevivir. ahora nos sirven para miles de funciones más, pero en principio los sentidos nos sirven, simple y llanamente para seguir parados en este planeta.
de los sentidos, y siguiendo la línea de aristóteles (cómo era inteligente este hombre) pasamos toda la información a lo que se conoce como el instinto, quien nos dice si lo que vemos es, en el caso de sobrevivir, dañino o no; de ahí al sentido común, es quien juzga la acción; de ahí pasa a la imaginación, creamos una imagen en nuestro cerebro y por último a la memoria quien nos confirma lo que pensábamos.
así, nuestra manera de conocernos y reconocernos es a través de los sentidos: estos son los que determinan loq ue nosotros creemos o no es dañino para sobrevivir pero, qué hay en el caso de la cuestión "física" de las personas?
simple: mejoramiento de la especie. antes que ser humanos, somos animales y como animales tenemos una tarea biológica: preservar la especie. pero no se trata sólo de ponerle como conejos con quien se nos cruce enfrente. genéticamente también tenemos la misión de escoger la mejor pareja para que la especie tenga mayores posibilidades de sobrevivir.
con esto, a aquellos que dicen que lo físico no importa... pues chiquillos y chiquillas (mire, señor presidente, ahora lo cito para bien...), si no fuese por que lo físico no importara muy probablemente no estaría yo escribiendo esta pendejada, ni ustedes leyéndola...

*aristóteles:física184a-184b15

-imagen tomada de: el hombre prehistórico:libros de time life.

laberinto: R07 - publicado el 14 de julio de 2005

14 juliolaberinto: R07

ahora que he dejado atrás los días con don cabrón (el ex patrón, para quienes no estén enterados), tengo un poco más de tiempo para pensar en el bello arte de la escritura y hoy dedicaré estas líneas a algo que, paso a paso, iré consolidando en un futuro.
como buen mexicano estoy enterado de las carencias de este país: hambre, injusticia social, pobreza, intolerancia... en fin, "demonios" modernos (modernos en todos los tiempos) que cohabitan entre nosotros. no somos la excepción en estos temas. todos los países del orbe tienen estos demonios dentro de sus fronteras, aunque unos en mayor o menor grado. pero antes de tratar de pintar la valla del vecino, debo hacerlo en la propia y vaya que nuestra valla está en mal estado...
para aquellas personas de alma blanquiazul (referente al ahora partido en el poder) que dicen que nuestro presidente ha hecho mucho (citan cifras por demás ridículas) quiero decirles que, en efecto, setenta y seis años de mierda priísta (perdón por los militantes tricolores) han dejado una huella muy profunda en el gastado espíritu de los mexicanos. sí. los últimos cinco o seis presidentes del tricolor hicieron pedazos a este país. posiblemente (eso no me consta) el zorro de los pinos no "saquee" el país como lo hicieron sus antecesores en el puesto, pero de que el país y su gente está jodida, lo está.
qué fue de la promesa de mandar al banquillo al señor salinas de gortari? o es que quizás sus intereses monetarios se verían afectados si el miembro más destacado del clan salinas se viera de uniforme caqui?
quince minutos para resolver el conflicto de chiapas? llevamos cinco años de mandato foxista y el "conflicto" en chiapas no tiene para cuando. a lo mejor la escala de tiempos del sumo mandatario es diferente a la mía y mi astigmatismo me impide entender sus formas, porque, sepa, señor presidente, que la "situación" en chiapas no es que, el ahora comandante marcos, tenga problemas megalómanos y quiera verse como el redentor de este país o que trate de hacerse publicidad barata jugando contra equipos europeos (válgame dios... eso seguro no lo hubiese hecho zapata... villa, seguramente...)
no. el problema en chiapas, como en el resto del país son los miles de mexicanos que no tienen un pan que llevarse a la boca (o tortilla, unos como discos de masa que la gente de este hermoso país hace con base en maíz, señor presidente); el problema son los miles de niños que mueren de enfermedades relacionadas con la mala alimentación o la situación precaria en la que viven; el problema son las malas condiciones de vida (infrahumanas en muchos casos. simplemente dese una vuelta por chalco, señor presidente); el problema son las muertes que siguen impunes, sin resolver; el problema es la mala educación que recibimos en las aulas; el problema es ceder tanto ante la presión del gobierno de las barras y las estrellas; en fin, ennumero más?
la solución, a mi parecer no es ponerse un pasamontañas y jactarse de ser un salvador: en un principio (y ahora le hablo a usted, señor marcos) su causa fue buena, importante, loable y más que nada: justa. ahora, y a lo mejor me equivoco (hágamelo saber, señor comandante) creo que se ha desviado de su visión original: pericbo una lucha de egos terrible, una necesidad de ser bien visto por la comunidad internacional en lugar de tratar de resolver el problema.
la ventaja de ser un mexicano común y corriente es que puedo hacer un trabajo mejor que el suyo, señor marcos. no necesito taparme la cara, en primer lugar, porque lo último que busco son miradas a mi rostro; no necesito reconocimiento internacional, porque seguramente lo que me importará es que un un futuro mi méxico sea exorcizado por su gente de sus demonios.
no, señor marcos. tanto el señor fox como usted dieron la misma respuesta a problemas diferentes y de maneras sutilmente similares. o qué no es lo mismo decir que el "conflicto" en chiapas se arrelga en quince minutos que tomar un arma y por la fuerza, quizás en poco más de quince minutos, tomar algunos territorios en chiapas? el problema de este país, señores fox y marcos, no se arregla ni en quince minutos ni con un rifle; el problema se arregla educando, alimentando y dando una mejro calidad de vida a la gente y eso, señores, no se puede hacer en quince minutos.
así, lo que he hecho por mi país es prepararme para, en un futuro, educar y procurar dar una mejor calidad de vida a los mexicanos. si en un futuro puedo emplear a gente y darles un buen salario que les alcance para algo más que tortillas (sí, los discos de los que le platicaba hace rato, señor presidente), si en un futuro puedo educar a algunos niños de este país a que aprendan a pensar y enseñen, cuando crezcan, a enseñar a otros niños, seguramente en unas tres generaciones, este país será un mejor lugar. no soy el único que piensa, actúa o lo ve de esta manera. no soy el único, por ende, quienes estamos en esto, señor marcos, no ocupamos taparnos la cara. mírese al espejo: bajo esa máscara verá la cara de un mexicano común y corriente (espero siga pensándose así). utilizo parte de una frase suya para decirle que no, no somos todos marcos, todos somos mexicanos con deseos de una vida mejor para un futuro, no para dentro de cinco días. déjese de protagonismos, señor marcos y póngase a trabajar para que sus hijos tengan un mejor méxico, no para que usted lo tenga porque, créame, no lo va a tener...
para concluir, simplemente utilizaré una frase de un personaje que nació en lo que ahora conocemos como china hacia el 550 antes de nuestra era (mucho tiempo, señor presidente, algo más que quince minutos). un personaje del cuál podríamos aprender mucho si lo leyéramos (conoce el verbo leer, señor presidente?). en occidente lo conocemos como confucio (kung fu tsu). así como sócrates, nos llegaron sus enseñanzas a través de sus discípulos (para aquellos que consideran sólo a los griegos como filósofos...). la frase tiene que ver, en cierto sentido, con lo que los griegos definieron como lo universal y lo particular, como lo más y lo menos evidente (procuraré escribir sobre esto más adelante), como lo que realmente importa. más allá de quince minutos o unas alcaldías, estamos los mexicanos y nuestras necesidades; estamos haciendo nuestro futuro, señores, dejen de ver para el presente, no remachen, arreglen de raíz.

"el caballero considera el todo en lugar de las partes. el hombre común considera las partes en lugar del todo." *

*confucio: analectas 2.14

laberinto: R06 - publicado el 1 de julio de 2005

01 juliolaberinto: R06
corrían los años treinta. cuba era el lugar soñado para cualquier norteamericano: juego, alcohol, burdeles... las cosas de las que un norteamericano de los treinta, y de la actualidad, consideraría como las necesarias para una vida plena (podemos preguntarle al señor j w bush). pero por aquella década no sólo la gente que buscaba esos placeres viajaba a cuba: también existía gente que iba a vacacionar y a interactuar con la gente de aquella isla.
una de esas personas fue yolanda vargas dulché, escritora mexicana, quien, en palabras de su hijo malenik de la parra vargas "quedó impactada por el colorde piel de los cubanos, su sentido del humor y su sensibilidad".*
en 1942, la escritora solicitó a alberto cabrera dibujara un personaje que se volvería un icono de la historia de las historietas en méxico: memín pinguín. el nombre del personaje fue tomado del esposo de la escritora, guillermo, quien por sus travesuras de niño era llamado así: memín (a los guillermos en méxico de les dice memo) y pinguín de "pingo" (travieso).
casi todos los mexicanos (y hago enfasis en el casi, pues sé de varios que ni siquiera saben que existen "mexican comic's"... como no son el patodónal o el espaidermán...) hemos tenido en nuestras manos números de esta revista, así como de la famosa "familia burrón", y cómo no, si en su época de mayor éxito se llegaron a imprimir hasta un millón y medio de ejemplares.
sabemos que memín "pingüín" (el pinguín cambió a pingüín por la manera en que los niños leían el nombre, me parece) tenía a su "ma linda", una corpulenta mujer que lavaba ropa ajena para mantenerse con su hijo. sabemos que iba a la escuela benito juárez y que tenía por compañeros a ricardo alcaráz, hijo del diplomático rogelio alcaráz y que hacía simepre menos a memín, el cuál lo buscaba para hacer migas; estaba también carlos arozamena, el hijo de una mujer que trabajaba de noche en un taller y que era el golpeador del salón; y ernesto vargas, el compañero más humilde de memín que trabajaba en el taller de carpintería de su padre.
sabemos eso y muchas cosas más. pero no sólo los mexicanos lo sabemos. así como batman y supermán, memín no sólo ha traspasado las fronteras de sus páginas para entretener a los niños mexicanos con sus aventuras: memín ha sido traducido y es leído en paises como hong kong, indonesia y filipinas, donde en 1985, el ministerio de educación lo volvió lectura obligatoria debido a que "fomenta en los estudiantes el respeto por la familia y las instituciones"*, nada mal para un negrito que no tiene que matar criminales o volverse marine gringo para salir en una tira cómica...
publicado por primera vez en la revista "pepín" en 1945, se cancelará una serie de timbres postales conmemorando el 50 aniversario de la historieta. pero, a dónde va todo esto??
pues va a que el gobierno de las barras y las estrellas se ha sentido "ofendido" por la emisión de dichos timbres postales. al parecer la molestia surge porque en días atrás nuestro brillante presidente (quien seguramente jamás ha leído el memín, es más, me pregunto si alguna vez ha leído algún volante que contenga más de veinte palabras) dijo que los mexicanos hacían en estados unidos el trabajo que "ni los negros quieren hacer".
obvio, lo que dijo nuestro amado e inteligente presidente no es una falta de respeto a la comunidad afro americana; es una falta de respeto para cualquier ser humano, pero claro viniendo de la boca del zorro, todo, todo puede suceder...
pero bueno, ahora con la emisión de timbres del memín, nuestros nada racistas vecinos del norte han levantado la voz. el afamado reverendo (y no el reverendo manson, él seguro está la mar de tranquilo poniéndole con su prometida, la porno star dita von tease...), el reverendo jackson (nada que ver con el "blanco" ese que se come a los niños) ha pedido al señor bush, otra persona de intachable reputación que le exija al gobierno mexicano que no emita el sello por su alto contenido racista. además, el secretario de prensa de la casa "blanca" (vaya insistencia con el color de la casita no? pero bueno, en eso no ven nada extraño ni el reverendo jackson ni sus feligreses), scott mcclellan dijo que los estereotipos raciales son ofensivos, no importa de dónde vengan, y que el gobierno mexicano debe tomarlo en cuenta.
bien. señor reverendo, señor secretario de prensa y, en general a todos los norteamericanos que se han sentido humillados, ofendidos por la emisión de un sello postal, de no más de unos cinco centímetros de alto por unos tres de ancho... qué no se muerden la lengua?? tienen aún tropas de su gente matando niños, quizás en este momento no negros, pero niños al fin, además de mucha gente inocente. qué no se sienten ofendidos, sobre todo ustedes, afroamericanos, que los "blancos" que se encuentran en el poder, porque siempre son blancos, siempre los manden, como eso, como "blancos" para ser carne de cañón a cambio de "privilegios" de gente "blanca"?? no se sienten ofendidos de que su gobierno los empuje a matar?? y peor aún, señor reverendo, no cree usted que dios, su dios, quien imagino los colores poco le importan, no se siente ofendido por la cantidad de gente que muere a manos del gobierno al cuál usted tan amablemente solicita que "exija" al gobierno mexicano a impedir la emisión de un sello??
así, lo único que me resta decir es parafrasear al negrito simpático a quién el color de su piel no le importaba porque para él el amor (aquí incluyo la amistad) era lo que realmente valía, cuando llega a casa el primer día de clases, que todos se burlan de su color y responde a una pregunta de su ma´linda acerca de que si le dijeron cosas feas porque "es negrito": "¡qué va, ma´linda! todos me dijeron que es re lindo el color de mi piel... ¡hasta me preguntaron dónde comprabas el betún que me untas en la carita"*

*http://mx.news.yahoo.com/050629/38/1ghyn.html
*http://mx.news.yahoo.com/050629/38/1ghyn.html
*memín pingüín:tercera época:año uno:número uno:editorial vid:octubre 6 1986:p.23
-imagen de: http://www.jornada.unam.mx

laberinto: R05 - publicado el 1 de julio de 2005

01 juliolaberinto: R05

hay una sucesión de signos ortográficos que en lo personal me gusta mucho: los puntos suspensivos. qué es lo que encuentro tan interesante en estas tres minúsculas entidades? simple: el infinito…
podríamos comenzar por preguntarnos qué es un punto? un punto es la representación gráfica de un instante en el espacio. simplemente expresa "algo" que sucede en un preciso lugar y en un preciso momento –ni más ni menos. gracias al filósofo francés descartes pudimos acercarnos, matemáticamente a intentar expresar de una manera gráfica un punto, a situarlo. parece absurdo que intentemos representar algo que, simple y sencillamente no existe, pero así es el ser humano y eso es a mi parecer lo que nos diferencia de los animales (bendita evolución cerebral): buscamos representar lo inexistente.
pero ortográficamente, y para cuestiones del lenguaje el punto determina el lugar en donde acaba una sentencia. es el punto el lugar en donde la oración muere, de donde nace la siguiente. es el punto en donde una idea termina y da paso a un párrafo nuevo, a una idea nueva. es el punto, en donde acaba una historia, una vida, un mundo imaginario y, al parecer de manera casual llegamos al final de la representación gramatical de lo inexistente.
pero el fin da paso a la eternidad. si ese punto que marca un límite se repite (las reglas son claras: tres puntos) nos da paso a algo inesperado, nos da paso a lo infinito…
al ver tres puntos sobre el papel, el lector se ve forzado a hacer un ejercicio intelectual: qué sigue? y es lo interesante de los tres puntos, el lector se vuelve un agente activo en la trama de la historia, se vuelve el escritor, se vuelve el que continúa la frase. es así como el escritor trata de captar la atención del lector: con tan sólo tres puntos.
los tres puntos dejan siempre esa puerta abierta: una puerta que sólo el lector sabe hasta dónde y hasta cuándo cerrar. son esos tres puntos los que nos marcan la pauta a seguir, si es que queremos.
así, lo que me gusta de los tres puntos es esa opción de interactuar, de volverme un poco más eterno; seguir las huellas del punto pueden llevarme a lugares inimaginables. los tres puntos son la sencilla y modesta puerta al infinito: por lo general, una puerta que está abierta a todos, pero por nuestra literal ceguera pasan frente a nuestros ojos, puntuales, indiferentes, silenciosos, discretos…

laberinto: R04 - publicado el 19 de junio de 2005

19 juniolaberinto: R04

méxico. vivo en un hermoso país: su tierra es hermosa, su gente es hermosa, su cultura es hermosa, su arte, su historia... su historia?
sabemos que no hay un legado legítimo, al menos en códices, de la historia antigua de méxico. en el siglo quince, tlacaélel (el de corazón varonil), hermano de chimalpopoca y moctecuhzoma ilhuicamina es nombrado cihuacótal o consejero supremo del naciente imperio mexica. por inspiración suya "se borran los antiguos escritos que hacían referencia al humilde pasado mexica y se reescribe la historia haciéndolos emparentar con la esplendorosa cultura tolteca y otorgando a los propios mexica una base ideológica para justificar y fomentar la conquista de los pueblos vecinos."*
un siglo después, fray bernardino de sahagún manda quemar los códices imperiales y los reescribe, trasladando las versiones fonéticas a versiones literarias.
pero no hablemos del pasado remoto, sino de un pasado reciente. hablemos de un pasado que sigue siendo presente pues no se ha hecho justicia aún pero esta puede aparecer a la vuelta de la esquina, como una prostituta mal pagada que espera a su siguiente cliente: así es la justicia en méxico.
el pasado jueves dieciséis la suprema corte de justicia de la nación determinó que el delito de genocidio que se le imputa al ex presidente luis echeverría álvarez por la matanza de estudiantes del diez de junio de mil novecientos setenta y uno no ha prescrito.
será que se llevará al banquillo al ex funcionario, no para culparlo (eso deberá de ser probado) sino, al menos para que tenga un juicio. todos los mexicanos tenemos derecho a un juicio justo y si esto ocurre en el caso del asesino, perdón (aún no es "culpable"), del ex funcionario echeverría, la justicia en méxico comenzará a ver una luz que aparece lejana a nuestros ojos.
de ser así veremos no sólo el juicio de un ex presidente, sino veremos el juicio de un sistema que por aquellos tiempos se fundamentaba en la anti democrática tarea de reprimir a la sociedad con su peculiar manera: asesinatos. de ser así, no sería también necesario juzgar a todos aquellos que, no sólo participaron, sino que nada dijeron contra el sistema represor? si alguien con la calidad moral de juan pablo segundo pidió perdón en nombre de la iglesia por haberse hecho de la vista gorda en la segunda guerra mundial, alguien con el alto prestigio moral de miguel nazar haro, ex jefe de policía de aquel entonces habría de hacer algo similar, mínimo...
este sería un gran paso dentro de la naciente democracia mexicana, de la poco favorecida justicia. podríamos empezar con luis echeverría álvarez y después continuar con todos aquellos que han saqueado y masacrado a nuestro país dentro de nuestros propios muros. recordando a cierto jocoso personaje de nuestra actual política, quien juró sobre la biblia (seguro lo hizo en privado, como en aquel entonces sólo era candidato a la presidencia, no le hubiesen permitido hacer eso en el congreso, como cuando recibió en la toma de posesión la banda presidencial de manos del saliente presidente zedillo y de manos de sus hijos un cristo crucificado...) que iba a llevar al banquillo a carlos salinas de gortari (curioso que antes de termianr su sexenio el hermano del ahora citado esté en libertad bajo fianza, después de haberse hecho millonario con dinero ajeno, y, obvio, mal habido).
somos todos mexicanos, aunque unos disten mucho de ser parte de la hermosura que tiene la gente de este hermoso país. señor echeverría álvarez: tenga usted la edad que tenga, permítame decirle que espero se haga justicia. no quiero que lo culpen, sólo que tenga usted el más justo de los juicios... usted y este hermoso país lo necesitan.
*www.artehistoria.com
-fotografía: http://www.procesofoto.com.mx/